La opción militar de Trump en Venezuela gana apoyo mientras millones huyen

Los venezolanos caminan por las vías del ferrocarril abandonadas cerca de un campamento informal de migrantes en Bogotá, Colombia / Foto Nicolo Filippo

Cuando el presidente Donald Trump dijo hace un año que Estados Unidos estaba considerando una “opción militar” para Venezuela, casi nadie en Washington pensó que era una buena idea, publicaBloomberg.

Por Matthew Bristow/Bloomberg
Traducción libre del inglés por lapatilla.com

Hoy, mientras Venezuela se desliza hacia la dictadura y el colapso, desencadenando una crisis migratoria de millones de personas, el apoyo a tal movimiento se está discutiendo abiertamente. La idea de usar la fuerza para derrocar al gobierno del presidente Nicolás Maduro está ganando adeptos, aunque sigue siendo una visión claramente minoritaria.

Marco Rubio, un senador republicano de Florida, dijo el mes pasado que durante años buscó una solución pacífica a Venezuela, pero ahora hay un “argumento muy fuerte” de que es una amenaza para la seguridad de la región y de Estados Unidos que exige el uso del Militar estadounidense

Este mes, hablando en Cúcuta, la ciudad fronteriza colombiana que es el punto de cruce más grande para los migrantes, el secretario general de la Organización de Estados Americanos , Luis Almagro, dijo que la intervención militar no debería descartarse, aunque luego sugirió que habría sido malentendido.

‘Podría ser derrocado’

El propio Trump no ha retrocedido nada. El martes en las Naciones Unidas, dijo a los periodistas que le preguntaron sobre la intervención militar que no tenía intención de transmitir sus planes, y agregó: “Es un régimen que francamente podría ser derrocado muy rápidamente por los militares, si el ejército decide hacer eso ”

Fernando Cutz, quien se desempeñó como asesor en América del Sur hasta el año pasado en el Consejo de Seguridad Nacional, dijo el lunes en el Centro Wilson de Washington que una intervención militar multilateral podría ser la mejor solución para Venezuela.

Parte de lo que está impulsando la conversación cambiante es que el ejército venezolano, visto desde hace tiempo como la columna vertebral del apoyo del gobierno, está mostrando crecientes grietas de disidencia . El año pasado, hubo varios intentos militares menores para derrocar a Maduro, incluso mediante el uso de un dron armado en un desfile militar.

Algunos prominentes exiliados venezolanos también respaldan la idea. El líder opositor Antonio Ledezma pidió “intervención humanitaria”, mientras que el profesor Ricardo Hausmann, un economista de Harvard que fungió como ministro de planificación nacional en la década de 1990, dice que una solución a la crisis “depende del cambio de régimen”.

A su vez, el gobierno ha intensificado la represión, utilizando los intentos de golpe y la amenaza percibida de un ataque como pretexto para encarcelar a los líderes de la oposición.

Halcones de seguridad

Además de la sensación de que Washington se está calentando para la intervención, los halcones de seguridad con interés en América Latina están tomando posiciones en la administración. Se espera que Mauricio Claver-Carone, un opositor del acercamiento con Cuba , sea nombrado director senior de Asuntos del Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad Nacional. José Cárdenas, quien está siendo considerado para un puesto en el Departamento de Estado, escribió un artículo de opinión en junio titulado “Es hora de un golpe en Venezuela”.

Por supuesto, la intervención militar de Estados Unidos a menudo ha ido mal y viene con un enorme bagaje histórico. Siglos de esa acción han engendrado hostilidad en América Latina y cualquier movimiento encabezado por Washington para derrocar a Maduro enfrentaría la oposición de los vecinos de Venezuela. Solo este mes, los gobiernos del llamado Grupo Lima, incluidos Brasil, México, Perú y Chile, emitieron una declaración rechazando el uso o la amenaza de la fuerza en Venezuela. Algunos han respaldado otros intentos de presionar al gobierno de Maduro a través de sanciones a altos funcionarios y presentar un caso ante la Corte Penal Internacional.

‘Renacimiento de la interferencia’

Al mismo tiempo, casi ninguno de los vecinos de Venezuela intenta defender la legitimidad de su gobierno por más tiempo.

“Ha habido un cambio en términos de aceptar que es una dictadura”, dijo el presidente argentino, Mauricio Macri, el lunes, en una entrevista con Bloomberg en Nueva York, señalando que se opone a la intervención militar. “Todos aceptan que ya no es una democracia”.

Dentro de los Estados Unidos, también hay mucha oposición. “Causaría una gran preocupación sobre el renacimiento de la interferencia de los Estados Unidos en América Latina, y está lejos de ser claro que resuelve cualquiera de sus problemas de refugiados y población”, dijo Anthony Cordesman, que ocupa la cátedra Arleigh A. Burke en Estrategia en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington.

David Smilde , un experto venezolano en la Universidad de Tulane en Nueva Orleans, argumenta en contra de la intervención, pero dice que si Trump siente que necesita una importante victoria en política exterior con la próxima reelección, él puede decidir “poner en marcha este proceso”.

Francisco Rodríguez, un economista venezolano que tomó un descanso este año de su trabajo en Wall Street en Torino Capital para ayudar a la campaña de un líder opositor, está de acuerdo y dijo que Trump tiene muchos incentivos para intervenir en Venezuela porque las acciones militares tienden a elevar los índices de aprobación presidencial. . Los vínculos del gobierno de Maduro con el narcotráfico y los grupos terroristas le dan el pretexto. La intervención militar todavía es poco probable, pero “la probabilidad ha crecido”, dijo Rodríguez.

Colombia recibió cerca de 1 millón de migrantes venezolanos en menos de dos años, una tasa de migración más intensa que los 1,9 millones de sirios que huyeron a Turquía durante seis años, dijo el lunes el presidente Ivan Duque en Nueva York. Duque califica al gobierno de Maduro como “una dictadura total”, pero su gobierno ha enviado señales contradictorias sobre la intervención militar.

‘Respuesta colectiva’

Francisco Santos , el nuevo embajador de Colombia en Washington, dijo este mes que Colombia quiere una “respuesta colectiva” a la crisis, en lugar de “operaciones militares unilaterales”, pero que “todas las opciones deben ser consideradas”. Duque pareció contradecir esto, diciendo: que no tenía un espíritu “guerrero” cuando se trata de Venezuela.

El predecesor de Duque, Juan Manuel Santos, que dejó el cargo el mes pasado, dijo que no era reacio a la idea de un golpe en Venezuela, según un informe de The New Yorker.

Hausmann rechazó el argumento de que una intervención militar sería un baño de sangre.

Las fuerzas armadas de Venezuela “van a colapsar”, dijo. “No tienen capacidad operativa, son una fuerza inútil”. Son un ejército de ocupación, no son una amenaza militar para nadie “.

Otros son menos optimistas. Cordesman dijo que en la invasión estadounidense de Panamá en 1989, la alienación del dictador Manuel Noriega de las élites locales y las fuerzas armadas significaba que se necesitaba “una cantidad muy limitada de fuerza” para derrocarlo. Una invasión de Venezuela sería muy diferente, dijo.

“Necesitas tener un grupo muy fuerte de personas que puedan hacerse cargo de manera creíble, y no está claro que haya una facción en los servicios militares o de seguridad venezolanos que lo quiera”, dijo. “Así que estás hablando esencialmente de entrar y de alguna manera reemplazar toda la estructura de gobierno y esperar que de alguna manera alguien te respalde”.

Aún así, Smilde, de la Universidad de Tulane, señaló: “Dada la falta de alternativas democráticas, y dado que lo que una vez fue una molestia ahora es una crisis de migración regional, no es sorprendente que esta conversación que existe desde hace mucho tiempo ahora se esté generalizando ”

– Con colaboración de Toluse Olorunnipa y Andrew Rosati