¿Por qué Trump presentó una demanda de 15 mil millones de dólares contra el New York Times?
El presidente ha acusado al periódico de intentar dañar su «reputación empresarial, personal y política»
EL GUARDIAN
Donald Trump presentó el lunes por la noche una demanda por difamación contra el New York Times , la editorial Penguin y varios periodistas del Times en un tribunal de distrito de Florida, acusándolos de informar «específicamente diseñado para tratar de dañar la reputación empresarial, personal y política del presidente Trump».
Trump solicita 15.000 millones de dólares, además de daños punitivos, costas judiciales y otras compensaciones. A continuación, un breve resumen del contenido de la demanda.
¿Qué afirma Trump que es difamatorio en la demanda?
La demanda se centra en la publicación de una serie de artículos periodísticos en el New York Times que describen su trabajo en el programa de televisión The Apprentice e historias derivadas del libro Lucky Loser: How Donald Trump Squandered His Father’s Fortune and Created the Illusion of Success de los periodistas del Times Susanne Craig y Russ Buettner.
La demanda de Trump argumenta que los pasajes en el informe del Times que describen el “descubrimiento” por parte del productor de The Apprentice, Mark Burnett, de Trump como un posible presentador del programa son incorrectos porque Trump ya era famoso mucho antes de que comenzara el programa.
El informe del libro describe la herencia multimillonaria que recibió Trump de su padre, Fred C. Trump, como producto de “esquemas fraudulentos de evasión fiscal”, y que el padre de Trump había estado “tergiversando las reglas” de los programas federales utilizados para apoyar a los veteranos que regresaban de la Segunda Guerra Mundial para construir su fortuna.
La demanda cuestiona los informes que describieron las oficinas de Trump en la Torre Trump, durante la visita inicial de Burnett, como si tuvieran un «mal olor» y una decoración anticuada, y que Burnett tuvo que «reinventar» a Trump para la televisión.
La demanda también afirma que la información del Times sobre los comentarios de John Kelly, exjefe de gabinete de Trump, constituyó un acto de periodismo malicioso y difamatorio. En esos artículos, el Times informó que Kelly afirmó que Trump «había hecho declaraciones admirativas sobre Hitler».
Otras quejas que Trump alega que son falsas y difamatorias en la demanda incluyen los informes del Times sobre la conducta de Trump en la escuela, el valor de sus negocios inmobiliarios y que había sido investigado por vínculos con la mafia y lavado de dinero.
¿Cuál es el estándar legal para la difamación y la calumnia en Florida?
En Florida, una figura pública que demanda a un medio de comunicación debe probar más que sólo la falsedad de una declaración y que es perjudicial, sino que también debe demostrar que el editor actuó con “malicia real”.
Para ello, el demandante debe demostrar que el autor publicó algo a sabiendas de su falsedad o que actuó con total desprecio por la veracidad o falsedad de la declaración. Este estándar fue establecido por el caso Times v. Sullivan en la Corte Suprema de Estados Unidos en 1964, un precedente histórico que constituye un pilar del periodismo estadounidense. Históricamente, para tener éxito, se han requerido pruebas extraordinarias que demuestren que el demandado sabía realmente que la información era falsa o albergaba serias dudas sobre su veracidad antes de su publicación.
¿Cómo pretende Trump superar este obstáculo?
En la medida en que la demanda, llena de afirmaciones sobre la “magnificencia” de los negocios inmobiliarios de Trump y el “carisma sui generis” del propio Trump, es más que una herramienta política, argumenta que el Times dejó de lado las normas periodísticas de objetividad en sus informes sobre Trump.
La demanda de Trump argumenta que la fecha de publicación de los artículos tenía como objetivo disuadir a los votantes de elegirlo y que esto fue malicioso y un acto de «interferencia electoral».
La demanda cita un artículo de opinión de Jim Rutenberg de agosto de 2016, «Trump está poniendo a prueba las normas de objetividad en el periodismo», en el que Rutenberg argumenta: «Si consideras la presidencia de Trump como algo potencialmente peligroso, tu periodismo lo reflejará. Te acercarías más que nunca a la oposición».